三国历史 逍遥津之战合肥守军论.doc

返回 相似
三国历史 逍遥津之战合肥守军论.doc_第1页
第1页 / 共4页
三国历史 逍遥津之战合肥守军论.doc_第2页
第2页 / 共4页
亲,该文档总共4页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
资源描述:
逍遥津之战 合肥守军论 自古以来,逍遥津之战一直为世人所吹捧。而逍遥津之战的主角张辽,也受到了世人极高的赞誉,其中的一个重要原因便是张辽以七千守军力敌孙权十万大军。然而,虽然有不少无脑吹所谓张辽八百破十万,亦或者无脑黑所谓之七千不敌一千三,都不是我今天要论述的主题。我今天要论述的,便是合肥守军的数量。 在逍遥津之战中,对于合肥守军的数量一般大致有以下三种说法 第一种,三国志的直接说法“张辽、李典、乐进领七千人屯合肥。”这句话一直是后世大部分人所公认的合肥守军数量证据,从此处看,合肥守军数量七千。 第二种,江表传的间接说法“魏将张辽率六七千人奄至。”这句话并未直接点名合肥守军数量,但是却说明了张辽在追击孙权的过程中所率领的军队。如果按照三国志的记载,合肥守军数量为七千,那“权攻合肥十余日”,算上一开始张辽八百陷阵的损失,难道合肥守军在守城战中只有几百人伤亡这显然不符合逻辑。所以,如果江表传所言非虚,那合肥守军的数量肯定多于七千。 第三种,陈琳檄吴将校部曲文“昔岁军在汉中,合肥遗守,不满五千。”这种说法在大多数人看来是纯属吹辽,因为不满五千的说法无论是和三国志还是江表传的说法都大相径庭。但是请注意,这句话的后面还有一句,“权众破万”,如果他是吹张辽,那为何不直接写破权十万,反而不清不楚的来了一句几万还有,为何不直接点明张辽所部,只说合肥遗守这充分说明,这篇檄文还是有一定的参考价值的。 那么问题来了,以上三种说法,哪一种正确很多人肯定会说,自然以三国志为准。但是,从史学角度来说,过于主观的否定史料是不够公正。 首先,我们要引入一个疑问,张辽等人的军队,三国志记载,是“屯”于合肥。请问“屯”字是什么意思驻守。那么又一个问题来了,既然张辽等人是曹操派去的驻军,合肥原来有没有守军呢肯定是有的,而且从合肥的战略地位来看,守军还不少。 这就非常尴尬了,本来大家都以为合肥守军七千,但是三国志只是说张辽等人的驻军七千,合肥原守军只字未提。很多人又会说了,既然没记载,你也只能yy了。但是我要提醒一下,这时候再把陈琳的檄文拿出来,就会得到一些有意思的东西了。“合肥遗守,不满五千”,檄文已经将合肥原守军的数量点出来了,不到五千人。至于为何檄文不提张辽驻军,恐怕也是一种吹嘘的手法。 如果合肥守军不到五千,加上张辽的驻军七千,合肥总兵力大概一万一到一万二之间。这使得孙权只攻了十几天城就放弃继续攻城,班师回朝的做法也得到了应证。合肥守军有一万之众,参考刘备围攻某城一年,孙权还真的耗不起。 另外,如果合肥守军一万之众,那么江表传中说张辽追击兵力为六七千,也很好解释了。有的人又会提问,你怎么知道张辽只有六七千人万一守军数量更多,你怎么判断。对于这种说法,三国志有“步骑齐发”的记载,足以说明了。 综上所述,从三种记载轮流交叉论证之下,我得出了合肥守军数量大概在一万一到一万二之间。如果有更合理的说法,还望不吝赐教。
展开阅读全文
收藏
下载资源

加入会员免费下载

网站客服QQ:1689965928
工友文库版权所有
网站备案/许可证号: